|
35. …. Es stimmt, dass es keinen
Sinn hat, bei einer rhetorischen Anprangerung der aktuellen Übel stehen zu
bleiben, als könnten wir dadurch etwas ändern. Ebenso wenig dient es, mit der
Macht der Autorität Regeln durchsetzen zu wollen.
36. Zugleich müssen wir demütig und realistisch
anerkennen, dass unsere Weise, die christlichen Überzeugungen zu vermitteln,
und die Art, die Menschen zu behandeln, manchmal dazu beigetragen haben, das
zu provozieren, was wir heute beklagen.
Daher sollte unsere Reaktion eine heilsame Selbstkritik sein.
Andererseits haben wir häufig die Ehe so präsentiert, dass ihr
Vereinigungszweck – nämlich die Berufung, in der Liebe zu wachsen, und das
Ideal der gegenseitigen Hilfe – überlagert wurde durch eine fast
ausschließliche Betonung der Aufgabe der Fortpflanzung.
Auch haben wir die Neuvermählten in ihren ersten Ehejahren nicht immer gut
begleitet, etwa mit Angeboten, die auf ihre Zeitpläne, ihren Sprachgebrauch
und ihre wirklich konkreten Sorgen eingehen.
Andere Male haben wir ein allzu abstraktes theologisches Ideal der Ehe
vorgestellt, das fast künstlich konstruiert und weit von der konkreten
Situation und den tatsächlichen Möglichkeiten der realen Familien entfernt
ist.
Diese übertriebene Idealisierung, vor allem, wenn wir nicht das Vertrauen auf
die Gnade wachgerufen haben, hat die Ehe nicht erstrebenswerter und
attraktiver gemacht,
sondern das völlige Gegenteil bewirkt.
37. Lange Zeit glaubten wir,
dass wir allein mit dem Beharren auf doktrinellen,
bioethischen und moralischen Fragen und ohne dazu anzuregen, sich der Gnade
zu öffnen, die Familien bereits ausreichend unterstützten, die Bindung der
Eheleute festigten und ihr miteinander geteiltes Leben mit Sinn erfüllten.
Wir haben Schwierigkeiten,
die Ehe vorrangig als einen dynamischen Weg der Entwicklung und
Verwirklichung darzustellen
und nicht so sehr als eine Last, die das ganze Leben lang zu tragen ist.
Wir tun uns ebenfalls schwer, dem
Gewissen der Gläubigen Raum zu geben,
die oftmals inmitten ihrer Begrenzungen, so gut es ihnen möglich ist, dem
Evangelium entsprechen und ihr persönliches Unterscheidungsvermögen
angesichts von Situationen entwickeln,
in denen alle Schemata auseinanderbrechen.
Wir sind berufen, die Gewissen zu
bilden,
nicht aber dazu, den Anspruch zu erheben,
sie zu ersetzen.
38. … Wir verbrauchen die pastoralen Energien, indem
wir den Angriff auf die verfallende Welt verdoppeln und wenig vorsorgende
Fähigkeit beweisen, um Wege des Glücks aufzuzeigen.
Viele haben nicht das Gefühl, dass die Botschaft der Kirche über Ehe und
Familie immer ein deutlicher Abglanz der Predigt und des Verhaltens Jesu
gewesen ist,
der zwar ein anspruchsvolles Ideal vorgeschlagen, zugleich aber niemals
die mitfühlende Nähe zu den Schwachen wie der Samariterin und der
Ehebrecherin verloren hat.
310. … Es ist wahr, dass wir uns manchmal wie
Kontrolleure der Gnade und nicht wie ihre Förderer verhalten. Doch die Kirche
ist keine Zollstation, sie ist das Vaterhaus, wo Platz ist für jeden mit
seinem mühevollen Leben.
311. … Manchmal fällt es uns schwer,
der bedingungslosen Liebe in der Seelsorge Raum zu geben.
Wir stellen der Barmherzigkeit so viele Bedingungen, dass wir sie gleichsam
aushöhlen und sie um ihren konkreten Sinn und ihre reale Bedeutung bringen,
und das ist die übelste Weise, das Evangelium zu verwässern. …
|
35. …It is true that
there is no sense in simply decrying present-day evils, as if this could
change things. Nor it is helpful to
try to impose rules by sheer authority. …
36. We also need to be humble and realistic, acknowledging that at times the
way we present our Christian beliefs and treat other people has helped
contribute to today’s problematic
situation.
We need a healthy dose of self-criticism.
Then
too, we often present marriage in such a way that its unitive meaning, its
call to grow in love and its ideal of mutual assistance are overshadowed by
an almost exclusive insistence on the duty of procreation.
Nor have we always provided solid guidance to young married couples,
understanding their timetables, their way of thinking and their concrete
concerns.
At times
we have also proposed a far too abstract and almost artificial theological
ideal of marriage, far removed from the concrete situations and practical
possibilities of real families.
This
excessive idealization, especially when we have failed to inspire trust in
God’s grace, has not helped to make marriage more desirable and attractive,
but quite the opposite.
37. We have long thought
that simply by stressing doctrinal, bioethical and moral issues, without
encouraging openness to grace, we were providing sufficient support to
families, strengthening the marriage bond and giving meaning to marital
life.
We find it difficult to present
marriage more as a dynamic path to personal development and fulfilment than
as a lifelong burden.
We also find it hard to make
room for the consciences of the faithful,
who very often respond as best they can to the Gospel amid their limitations,
and are capable of carrying out their own discernment in complex situations.
We have been called to form
consciences, not to replace them.
38. … Yet we have often been on the defensive, wasting pastoral energy on
denouncing a decadent world without being proactive in proposing ways of
finding true happiness.
Many people feel that the Church’s message on marriage and the family does
not clearly reflect the preaching and attitudes of Jesus,
who set forth a demanding ideal yet never failed to show compassion and
closeness to the frailty of individuals like the Samaritan woman or the woman
caught in adultery.
310. … It is true
that at times
“we
act as arbiters of grace rather than
its facilitators. But the Church is not a tollhouse; it is the house of the Father, where there is a place for
everyone, with all their
problems”.
311. … At times we
find it hard to make room for God’s unconditional love in our pastoral
activity. We put so many conditions on mercy that we empty it of its concrete
meaning and real significance. That is the
worst way of watering
down the Gospel. …
|
35. …Certes, rester dans
une dénonciation rhétorique des maux actuels, comme si nous pouvions ainsi changer quelque chose, n’a pas de sens. Mais il ne sert
à rien non plus d’imposer des normes par la
force de l’autorité. …
36. En même temps,
nous devons être humbles
et réalistes, pour reconnaître
que, parfois, notre manière de présenter les
convictions chrétiennes, et la manière
de traiter les personnes ont contribué à provoquer ce dont nous nous plaignons aujourd’hui.
C’est pourquoi il nous faut une salutaire réaction d’autocritique.
D’autre part, nous avons souvent
présenté le mariage de telle manière que sa fin unitive, l’appel à grandir dans l’amour et l’idéal de soutien mutuel ont été occultés
par un accent quasi exclusif sur le devoir de la procréation.
Nous n’avons pas non plus bien
accompagné les nouveaux mariages
dans leurs premières années, avec des propositions adaptées
à leurs horaires, à leurs langages, à leurs inquiétudes les plus concrètes.
D’autres fois, nous avons présenté un idéal théologique du mariage trop abstrait, presqu’artificiellement construit,
loin de la situation concrète et des possibilités effectives des familles réelles.
Cette idéalisation excessive, surtout quand nous n’avons pas éveillé la confiance en la grâce, n’a pas rendu le mariage plus désirable et attractif, bien au contraire !
37. Pendant longtemps, nous avons cru qu’en insistant seulement sur des
questions doctrinales, bioéthiques
et morales, sans encourager l’ouverture
à la grâce, nous soutenions
déjà suffisamment les familles,
consolidions le lien des époux
et donnions un sens à leur vie commune.
Nous avons
du mal à présenter le mariage
davantage comme un parcours dynamique de développement et d’épanouissement,
que comme un poids à
supporter toute la vie.
Il nous coûte aussi de laisser de la place à la
conscience des fidèles
qui souvent répondent de leur mieux à l’Évangile avec leur limites et peuvent exercer leur propre discernement dans des situations où tous les schémas sont battus en
brèche.
Nous sommes
appelés à former les consciences, mais non à prétendre nous substituer à elles.
38. … Cependant, nous avons
souvent été sur la défensive, et nous dépensons
les énergies pastorales en multipliant les attaques contre le monde décadent, avec peu de capacité dynamique pour montrer des chemins de bonheur.
Beaucoup
ne sentent pas que le message de l’Église sur le mariage et la famille est un reflet clair de la prédication et des attitudes de Jésus,
qui, en même temps qu’il proposait un idéal exigeant, ne renonçait jamais à une proximité compatissante avec les personnes
fragiles, comme la samaritaine ou la femme adultère.
310. … Certes, parfois « nous nous comportons fréquemment comme des contrôleurs de la
grâce et non comme des facilitateurs.
Mais l’Église n’est pas une douane, elle est la maison paternelle où il y a de la place pour chacun
avec sa vie difficile ».
311. … Parfois, il nous coûte beaucoup de faire place à l’amour
inconditionnel de Dieu dans la pastorale.
Nous posons tant de
conditions à la miséricorde que nous la vidons de son sens concret et de signification réelle,
et c’est la pire façon de liquéfier l’Évangile. …
|
35. …É verdade que não
tem sentido limitar-nos a uma denúncia
retórica dos males actuais,
como se isso pudesse mudar qualquer coisa. De nada serve
também querer impor normas pela força
da autoridade. …
36. Ao
mesmo tempo devemos ser humildes e realistas, para reconhecer que às vezes a nossa
maneira de apresentar as convicções cristãs e a forma como tratamos as pessoas
ajudaram a provocar aquilo de que hoje nos lamentamos, pelo que nos convém uma salutar
reacção de autocrítica.
Além disso, muitas
vezes apresentámos de tal maneira o matrimónio que o seu fim unitivo,
o convite a crescer no amor e o ideal de ajuda mútua ficaram
ofuscados por uma ênfase quase exclusiva no dever da procriação.
Também não fizemos um bom acompanhamento dos jovens casais nos seus primeiros anos, com propostas adaptadas aos seus horários, às suas linguagens,
às suas preocupações mais concretas.
Outras vezes, apresentámos um ideal teológico
do matrimónio demasiado abstracto, construído quase artificialmente, distante da situação concreta e das possibilidades efectivas das famílias tais como são.
Esta excessiva idealização, sobretudo quando não despertámos
a confiança na graça, não fez com
que o matrimónio fosse mais desejável
e atraente; muito pelo contrário.
37. Durante muito tempo pensámos que, com a simples insistência em questões doutrinais, bioéticas e morais, sem motivar a abertura à graça, já apoiávamos suficientemente as famílias, consolidávamos o vínculo dos esposos e enchíamos de sentido as suas vidas
compartilhadas.
Temos dificuldade em apresentar o matrimónio mais como um caminho dinâmico de crescimento e realização do que como um fardo a carregar a vida inteira.
que muitas vezes respondem o melhor que podem ao Evangelho no meio dos seus limites e são capazes de realizar o seu próprio discernimento
perante situações onde se rompem todos os esquemas.
Somos chamados a formar as consciências, não a pretender substituí-las.
38. … No entanto, muitas
vezes agimos na defensiva e gastámos as energias pastorais multiplicando os ataques ao
mundo decadente, com pouca capacidade de propor e indicar caminhos de felicidade.
Muitos não sentem a mensagem da Igreja sobre o matrimónio e a família como um reflexo claro da pregação e das atitudes de
Jesus,
o qual, ao mesmo tempo que propunha um
ideal exigente, não perdia jamais a proximidade compassiva às pessoas frágeis
como a samaritana ou a mulher adúltera.
310. …É verdade que, às vezes, «agimos
como controladores da graça e não como
facilitadores. Mas a Igreja não é uma alfândega; é a casa paterna, onde há lugar para todos com a sua vida fadigosa».
311. … Às vezes custa-nos
muito dar lugar,
na pastoral, ao amor incondicional de Deus.
Pomos tantas condições à misericórdia que a esvaziamos de sentido concreto e real significado, e esta é a pior maneira de aguar o Evangelho. …
|